少年院から早稲田。 少年院の総合情報サイト|少年院.com

高校中退→少年院→防衛大学校への受験について。

少年院から早稲田

2004年度 研究成果概要: 児童虐待等の被害経験が、その人の心身に及ぼす影響は大きいことが予想される。 法務総合研究所では、平成12年に全国の少年院在院者に対して、また、平成14年に全国の一般市民に対して、アンケート調査を実施し、被害体験の過多を比較している... 児童虐待等の被害経験が、その人の心身に及ぼす影響は大きいことが予想される。 法務総合研究所では、平成12年に全国の少年院在院者に対して、また、平成14年に全国の一般市民に対して、アンケート調査を実施し、被害体験の過多を比較している。 ただし、両調査は調査対象となる年齢は著しく異なっており、それを比較することには、やや疑問がもたれるところである。 そこで、本研究では、平成12年に実施した全国の少年院在院者調査の調査対象者の年齢層と比較的年齢層が近い大学生を調査対象とすることで、非行少年とそれ以外の者との被害体験の過多等を比較することを第一の目的とした。 このほか、児童虐待以外の他の被害状況、そうした被害経験が及ぼす影響についても明らかにすることとした。 本調査の有効回答者数は、266名(内訳は男子90名、女子175名、性別不明1名。 平均年齢は20. 8歳)であった。 その結果、法務総合研究所が行った一般市民を対象とした場合の比較結果と同様、少年院在院生に比べて大学生は、児童虐待を含む各種被害経験を有する比率が低いことが示された。 また、少年院在院生で見られた傾向と同様に、家族から被害を受けた者(親に限らず兄弟等同居している家族全員を含む)の方が受けない者に比べて、家族以外から被害を受ける確率が高くなるとの結果も得られた。 加えて、就学前、小学校時代、中学校時代、高校時代のそれぞれに時期について、児童虐待を含む各種被害経験を有する者と有しない者を比較すると、前者の方が、自他への暴力行為などの各種問題行動、体調不良、健全でない心的状態などを伴う確率が高いことが示された。 また、調査時点における精神健康度調査を比較してみると、前者の方が、健康度が不良である傾向がみられ、加えて、不信感について測定した結果についても、前者の方が不信感が強い傾向にあるとの結果が得られた。 これらの結果からは、児童虐待を含む各種被害経験については、その被害を受けた時点にとどまらず、それに続く後の生活においても大きな影響を及ぼしていることが示されたと言える。 2013年度 研究成果概要:1.本研究の目的 嗜癖についての研究は、精神医学の分野で積み重ねられてきており、物質の薬理作用であるところの中毒症状に対しては、投薬による治療が行われるようになってきている。 しかし、その一方で、その精神依存については難治であること... 1.本研究の目的 嗜癖についての研究は、精神医学の分野で積み重ねられてきており、物質の薬理作用であるところの中毒症状に対しては、投薬による治療が行われるようになってきている。 しかし、その一方で、その精神依存については難治であることが知られている。 加えて、物質使用経験者は、一定期間やめていても、容易に再発させてしまうことも知られている。 これらへの対応として、医療関係者や心理の専門家による認知行動療法の視点を取り入れた介入や、元物質使用者で現在は回復者であるスタッフが中心になって提供しているダルクの活動や、物質使用者同士が共助するナルコティック・アノニマス NA 等のグループ・ミーティングなどが行われてきているものの、物質の再使用者は後を絶たない状況が続いている。 ところで、上記働きかけについて、ジェンダーの視点を十分に取り入れた働きかけを行っているところは多くない。 大半の犯罪者が男性であることから、我が国の薬物事犯の受刑者や保護観察対象者の処遇では、男性を対象者とイメージして作られた介入プログラムを、女性にも原則適用しているのが実情であり、対象者が女性であるということを、どのように介入プログラムに組み込んでいくかは、個々の介入プログラム実施者にまかされているのが実情である。 しかし、近年、欧米では、ジェンダーによって、物質使用やそれへの治療について差異が見られることが報告され始めており、女性向けの介入のありようが検討され始めている。 たとえば、Najavits 2002a は、男性に比べて女性は気持ちの問題、例えば、過去のトラウマや気分の落ち込みや不安などをかかえて、それが物質使用につながっていることが多いこと、また、DVを含めた夫との関係や子育てのストレスなど、周囲の人との対人関係に疲労困憊し、その解消のために物質使用に至ることも多いこと、などを指摘している。 すなわち、女性が物質使用をやめるには、適切な対人関係のあり方をさぐってみたり、押しつぶされた自我を元通りにしたりすることも、大切であると言及している。 そして、物質使用に至った経緯や動機、物質使用によって失ったもの、物質使用をやめるに際しての障壁などは、ジェンダーの影響を多分に受ける、としている。 藤野・高橋 2007 でも、我が国の薬物事犯受刑者に性差を認めている。 このほか、薬物事犯者に限定したことではないが、女性受刑者と男子受刑者には多様な違いがみられる 藤野, 2010)。 これらのことからは、我が国の女性薬物事犯者に対しても男性薬物事犯者とは異なった働きかけの必要性が示唆される。 しかし、体系的な検討はなされていない。 一方で、ジェンダーのありようは個々人が置かれている社会・文化を反映するので、必ずしも欧米と同様であるとは限らない。 したがって、我が国の成人女性の物質使用者に対して、物質の再使用を抑止するのに有用な働きかけについて検討することを目的とした。 2.研究方法(1)研究対象者 更生保護法人への入所期間が4か月未満の覚せい剤事犯女性(2)実施方法 同法人で2週間ごとに毎回1時間、グループ・ミーティング形式で実施。 研究対象者の入所時期が異なり、かつ、在所期間が短く、同施設の入所者総数もそれほど多くないため、グループのメンバー構成はオープンとして、8名を上限とした。 (3)扱う内容 対象者の年齢層やジェンダーを特定していない藤野・高橋・北村 2007 の物質使用者に対するワークブック(認知行動療法を中心として折衷的に作成されたもの)の一部を取り上げ、成人女性という対象に限定した場合、同ワークブックをどのように変更していく必要があるか、すなわち、削除してよい箇所、修正すべき箇所、追加すべき箇所を検討することにした。 3.結果及び考察 まず、刑務所在所中に物質離脱に向けてのなんらかの働きかけを受けた者が本研究対象者であったが、その働きかけの程度ないしその働きかけを通じての対象者自身の学びの程度は一様ではなかった。 また、刑務所在所中という薬物を絶対に入手できない状況下と、更生保護法人在所中という薬物に触れようと思えば触れられる状況下とでは、類似の働きかけを行っても、対象者の受け止め方が異なることが明らかになった。 プログラムへの参加については、「もうやらないから不要」と楽観視する者、「薬物のことを考えるとかえってやりたくなってしまうので参加したくない」と薬物のことをあれこれ考えること自体を回避しようとする者、「慣れない日中の仕事で疲れてきっている。 余暇時間くらいは、このようなものに参加せず、自由に過ごしたい」「目下、今後の生活プランを考えては不安が押し寄せてくる状態。 その上に薬物のことを扱うと、一層気分がめいってしまう」など、参加への動機づけが低い者が少なからず見受けられた。 プログラムに参加させるにあたっての動機づけを十分に行うことの必要性が示唆される。 扱った内容のうち、状況ごとに物質使用のリスクがどのように変化するかを検討させる課題は、自身にとっての再発につながりやすい状況を把握するに当たって有意義な様子であった。 一定期間物質を使用せずにいられた場合の自分への褒美を考える課題においては、現実吟味をしながら自分の気持ちの張りになるものを選定するのが難しい様子で、非現実的なものを設定する者、特に何も思い浮かばないとする者が少なからず存在した。 情報処理理論のもとづき、薬物使用時の代替思考を考えていく訓練や、薬物についての損得を考えさせる課題は、分析的・多角的に物事を考える習慣がない対象者にとって、なかなか自身の実体験と十分にリンクさせるまでにはいかない様子が観察された。 その時々の気分に任せて思いついた行動をとっているのが実情なのであろう。 日々の生活において、情緒がきわめて不安定になってしまったり、突発的に行動してしまったりしていることを参加者は語っており、衝動のコントロールやリラクゼーションを含む自己統制の訓練が必要であることがうかがえたが、それを限られた期間の中で習得させるのは難しい様子であった。 加えて、自身が思い受かる他者関係の持ち方や社会生活と現実とのギャップが大きく、それへの対処策として、現実即応的な方策を模索したり、あるいは自身を変えようとしたりするよりはむしろ、短絡的に物質で穴埋めしてしまおうとの思考の強さが認められた。 <引用文献>Clark, C. NV: The Change Companies. 藤野京子 2010 女性犯罪の現状と課題、藤野京子、犯罪と非行、166、5-28. 藤野京子・高橋哲 2007 覚せい剤事犯受刑者の現状 2 -児童虐待被害経験からの分析-,アディクションと家族、24 2 、160-168. 藤野京子・高橋哲・北村大 2007 薬物はやめられる!? 矯正協会Najavits, L. Oakland, CA, New Harbinger Publications, Inc. Najavits, L. 2002b Seeking safety: A treatment manual for PTSD and substance abuse. New York: Guilford. 2013年度 研究成果概要:1.研究の目的 非行少年や犯罪者は一般人に比べて共感性が低いかどうかについては、一貫した結果が得られていない。 共感を「他者の感情体験に対する感情的反応性」ととらえるDavis(1994)は、他者の苦痛に接した際に起こる反応として... 1.研究の目的 非行少年や犯罪者は一般人に比べて共感性が低いかどうかについては、一貫した結果が得られていない。 共感を「他者の感情体験に対する感情的反応性」ととらえるDavis(1994)は、他者の苦痛に接した際に起こる反応として、相手の苦痛を軽減したいという他者志向的共感である「共感的関心」と、自分の中に生じた苦痛を軽減したいという自己に向けられる「個人指向共感」があるとしている。 このDavisの主張のように共感性にはいくつかの側面があり、たとえば非行少年や犯罪者では個人指向共感が高く示される一方、一般人では共感的関心が高く示されるなど、共感の質が違うのではないかということが考えられる。 一方、非行少年や犯罪者と一般人との共感性の質に違いはないものの、共感する相手が異なり、たとえば非行少年や犯罪者は反社会的行動を促進する他者に共感する結果、逸脱行動が抑止されないということも想定できる。 すなわち、共感性とはどの他者に対しても一様に喚起されるわけではないことも考えられる。 共感の研究では、個々人にそなわった特性としての共感が取り上げられることが多いが、どのような場面で共感が喚起されるかということも大切であろう。 そこで、本研究では、後者を検証するために、その前段として大学生を調査対象に、共感する相手との関係性や状況によって、喚起される共感なり援助行動なりが異なるかどうかを調査することを目的とした。 なお、次年度以降、非行少年に同種の調査を行い、比較検討する予定である。 2.方法(1)調査協力者:学生101名(男性33名、女性68名:18歳から25歳、平均20. 55歳)(2)調査内容 いじめの被害を受けているとの話を聞くないし目の当りにするという以下の3場面を設定し、その3場面それぞれに居合わせたと想定した場合の、自身の反応について回答させた。 場面A:調査協力者といじめ被害者は知り合いでないが、その人がいじめられていると聞かされた。 場面B:調査協力者といじめ被害者は知り合いで、その人がいじめられているのを知らなかったが、いじめられていると聞かされた。 場面C:調査協力者といじめ被害者は知り合いで、その人がいじめられているのを知っているが、かばえば自分がいじめられそうである。 自身の反応として回答を求めたのは、Davis(1994)の個人指向共感及び共感的関心に相当するものを測定している登張(2005)の並行的感情反応及び他者指向的反応を参考に今回新たに作成した個人指向共感(6項目)及び他者指向共感(5項目)、共感喚起のモードとしてHoffman(1990)が提示した自動的・無意識的に起こるモード、認知的に高度のモードの概念に対応して生じるであろう対処項目として作成した衝動的対処(5項目)及び統制的対処(5項目)、加えて、共感を伴わない対処項目として作成した回避的思考(5項目)であった。 このほか、調査協力者のいじめ経験に加えて特性として、吉津・関口・雨宮(2013)の感情調整尺度の再評価項目(6項目)、原田・吉澤・吉田(2009)の注意の制御項目(9項目)、杉浦・佐藤(2005)のサイコパシー尺度の1軸も加味して作成した自己中心性項目(11項目)を測定した。 3.結果&考察 上記場面によって各尺度得点が異なるかどうかを分析したところ、個人指向共感では、場面A、B、Cの順に得点が高くなり、いずれの場面間にも有意差が認められた。 また、他者指向共感では、場面Aが場面B、Cに比べて有意にその得点が低かった。 衝動的対処については、場面A、C、Bの順に得点が高くなり、いずれの場面間にも有意差が認められた。 統制的対処については、場面Aが場面B、Cに比べて有意に得点が低かった。 回避的思考については、場面B、C、Aの順に得点が高くなり、いずれの場面間にも有意差が認められた。 これらは、同一個人であっても、状況に応じて、喚起される共感が異なることを示している。 このほか、個人特性のうち感情調整ができる者ほど、場面によって、衝動的対処や統制的対処の程度が異なることが示された。 重回帰分析によって各尺度の関係を分析したところ、個人指向共感には注意制御特性が正の影響を及ぼしていること、他者指向共感には自己中心性特性が負の影響を及ぼしていること、統制対処や衝動対処には他者指向共感が正の影響を及ぼしていること、一方、回避思考には他者指向共感が負の影響を及ぼしていることなどが示された。 なお、調査協力者のいじめの加害や被害の経験(いじめ加害歴あり33名、なし67名、いじめ被害歴あり36名、なし64名)と各変数との関係を分析したところ、衝動対処について、A場面で、加害あり群よりもない群の方がその傾向が強いとの結果が得られた。 また、回避思考については、A場面において、被害経験がある群よりもない群の方が、その得点が高いこと、また、C場面において、加害経験がある場合は、被害経験があるよりもない方が回避思考が強いのに対して、加害経験がない場合は、被害経験がないよりもある方が回避思考が強い傾向がみられた。 参考文献Davis, M. 1994 Empathy: A social and psychological approach. (デイヴィス、M. 菊池章夫(訳) 1999 共感の社会心理学 川島書店)原田知佳・吉澤寛之・吉田俊和 2009 自己制御が社会的迷惑行為および逸脱行為に及ぼす影響-気質レベルと能力レベルからの検討 実験社会心理学研究, 48, 122-136.Hoffman, M. 1990 Empathy and justice motivation. Motivation and Emotion, 14, 151-172.杉浦義典・佐藤徳 2005 日本語版Primary and Secondary Psychopathy Scaleの妥当性 日本心理学会第69回大会発表論文集, 407. 登張真稲 2005 共感喚起過程と感情的結果、特性共感の関係-性の類似度、心理的重なりの効果 パーソナリティ研究, 13, 143-155. Moosの学級環境尺度には、生徒の勢力が」含まれていないことから、これらも勘案の上、我が国の学級事情を反映した尺度作成を試みた結果、「関係性」の領域では、「凝集性」、「軋轢」、「教師の援助性」、「リーダーの援助性」の4下位尺度、「個人の発達/目標志向」の領域では、「自己の成長」、「クラスとしての成長」の2下位尺度、「組織の維持と変革」の領域では、「規律と秩序」、「恣意存在」、「リーダーによる統率」、「教師による統率」の4下位尺度が認められ、さらに、いじめ現象と各下位尺度得点との間に関連が見られた。 科目名 開講学部・研究科 開講年度 学期 公認心理師の職責 教育学部 2020 春学期 公認心理師心理実習 教育学部 2020 通年 卒業研究(藤野 京子) 文化構想学部 2020 通年 基礎講義 5 文学部 2020 春学期 基礎講義 6(再履) 文学部 2020 秋学期 司法・犯罪心理学 文化構想学部 2020 秋学期 司法・犯罪心理学 文学部 2020 秋学期 心理学概論2 文化構想学部 2020 秋学期 心理学概論2 文学部 2020 秋学期 教育・学校心理学 文化構想学部 2020 春学期 教育・学校心理学 文学部 2020 春学期 心理学演習1(心理学実験) A 文学部 2020 春学期 心理学演習3(心理学研究法) A 文学部 2020 秋学期 心理学演習11 I(卒論) 文学部 2020 春学期 心理学演習18 I(卒論) 文学部 2020 秋学期 心理学演習6(心理学的支援法) 文学部 2020 春学期 心理学演習19 I(卒論) 文学部 2020 春学期 心理学演習20 I(卒論) 文学部 2020 秋学期 心理学演習(卒論)春学期(藤野 京子) 文学部 2020 春学期 心理学演習(卒論)秋学期(藤野 京子) 文学部 2020 秋学期 心理学研究指導12-1 M 大学院文学研究科 2020 春学期 心理学研究指導12-2 M 大学院文学研究科 2020 秋学期 心理学研究13 大学院文学研究科 2020 春学期 心理学演習12-1(司法・犯罪分野に関する理論と支援の展開) 大学院文学研究科 2020 春学期 心理学演習12-2 大学院文学研究科 2020 秋学期 心理学研究指導12-1 D 大学院文学研究科 2020 春学期 心理学研究指導12-2 D 大学院文学研究科 2020 秋学期 公認心理師心理実践実習1 A 大学院教育学研究科 2020 春学期 公認心理師心理実践実習1 B 大学院教育学研究科 2020 秋学期 公認心理師心理実践実習2 A 大学院教育学研究科 2020 春学期 公認心理師心理実践実習2 B 大学院教育学研究科 2020 秋学期 こころとからだの健康 2 02 グローバルエデュケーションセンター 2020 冬クォーター.

次の

分断される社会~少年法改正と発達障害

少年院から早稲田

アイドルの経歴などが多様化して、ただかわいいだけでは中々売れず、個性や経歴などで注目される時代になって来ていますね。 そんな中、かなり過激な「少年院」出身のアイドルとして、注目を集めている戦慄かなのさん! 「戦慄」という名前も少し驚いてしまいますがおそらく芸名でしょうね。 戦慄かなのさんは以前、狩野英孝さんの未成年淫行で過激なツイートでツイッターが炎上した事でも有名になりました。 多様化するアイドルの中でも少年院出を公表しているアイドルは、戦慄かなのさんくらいではないでしょうか? ツイッターなど炎上や少年院の事など売名行為なども言われていますが、芸能界で活躍するには売名くらいはやった方が良いでしょう。 びっくりするほどの可愛い、アイドルでも何かしらの形で見つけてもらわないと芸能界では活躍しませんし、自身でも発信する事は大切ですね。 しかし、少年院は入りたくて入る所ではなく、なんらかの犯罪を犯した未成年が入る「刑務所」の様な所です。 戦慄さんは少年院に入った理由をインタビューでお答えしていますが、「いわゆるJKビジネス」とまでで、具体的な内容は公表されていませんね。 しかし、少年院を出てからアイドルとして活動され大学受験にも挑戦し、見事大学に合格されています。 そして、アイドルグループ「ZOC」のメンバーとしても、現在活躍されています! そんな、少し個性的な肩書きをもつアイドル、戦慄かなのさんについて調べて見ました。 スポンサーリンク コンテンツ• 戦慄かなのさんの少年院に入った理由 戦慄かなのさんは、14歳の時にだんだん家に帰らなくなり、歌舞伎町や秋葉原などをウロついていたそうです。 歌舞伎町は日本最大の繁華街で犯罪など多く、危険な町とも言われていますね。 そんな危険な町に、14歳の女の子がウロついていると犯罪に巻き込まれてもおかしく無い気もしますが…。 戦慄かなのさんも、次第に良くない人との交流が増えて行き、犯罪がとても身近になってしまったのです。 インタビューでは、色々あったと言われていますが、お金を稼ぐ手段として「いわゆる女子高生ビジネス」を個人で仕切る様なことをしていたそうです。 14歳で、ビジネスを仕切るというと、危ない人達に教えてもらったのかと思いますが、お金を稼ぐ為に自分で考えてやっていたそうです! ビジネスの才能があるかもしれませんが犯罪はNGですね。 しかし、犯罪を擁護する訳ではありませんが、戦慄さんは当時、母親が育児放棄(ネグレスト)で何日も家に帰って来なく、ご飯も食べれず誰にも頼る人がいなかったそうです。 母親が育児放棄することは、多くあり中々発見されずに、子供が悲惨な思いをするニュースなどをよく聞きますが、結局はことが起こってからの発見が多く、戦慄かなのさんも見つけてもらえず犯罪に手を染める様になったのでしょうね。 14、5歳では犯罪識別も、なかったのでしょうね。 しかし、少年院に2年間も入っていたというと、かなりの問題児か大きな犯罪だったのでしょうか? 少年院の入院の期間は2年間が最長とも言われています。 大抵の子たちは、10ヶ月くらいで卒院されますが少年院の中の態度や犯した罪などによっても期間が違います。 少年院は刑務所と違い、犯した罪を償う場所ではなく、非行を犯した少年少女を正しい道に導き、社会復帰ができるように更生・矯正する施設ですので2年間というとかなりの問題児だったのかもしれません。 戦慄さんも答えていました。 少年院に入ったばかりの頃はめちゃくちゃ反抗していましたよ! おかげでたいていの人が10か月くらいで出られるところを、私は2年近くかかりました(笑)。 私がいたのは中等少年院なのですが、2年って中等少年院に入っている期間としてはほぼマックスなんです。 入院当初は、かなりあれていたそうで、課題を破ってトイレに流したり監視カメラに中指を立てたりしていたそうですですが、戦慄さんは当初を振り返り甘えたかった様です。 母親から育児放棄をされた子供などの多くは、愛情不足の子供が多くその反面、甘えることが上手ではない子が多いので、戦慄さんもそうだったのかもしれませんね。 スポンサーリンク JK(女子高生)ビジネスとは? 戦慄さんは「いわゆるJK(女子高生)ビジネス」をまとめていたと、ざっくり言われていて、内容は明らかないされていませんがブラックなJKビジネスと想像しますと売春などが頭をよぎりますね。 戦慄さん本人は、売春はされていないと否定されています。 JKビジネスとは、一体どんなビジネスなのか気になります。 JKビジネスは、男性向けのサービスを女子高生にさせることで「JKリフレ」と言って女子校生にマッサージをさせたり「JKお散歩」などは女子校生と散歩ができる内容ですが、風営法の規制の対象で取り締まりなどがなく、繁華街などを中心に広がっていました。 いろんな事を考えますね。 しかし売春の温床にもなりうるとし、2013年から警察の取り締まりが強化されました。 女子校生をターゲットにした、ビジネスはたくさんあり「JK占い」や「JK撮影会」など多様化しているそうで、取り締まりの逃れようとする店が多い様です。 戦慄さんも、ブラックなJKビジネスを取り仕切っていたそうですので、取り締まりが強化される中の補導されたのでしょうね。 しかしJKビジネスは多くは、ブラックな組織の方がされていて女子校生を巧みに操り、犯罪に手を染めさせる事が多いですが、戦慄さんは自分で考えてJKビジネスを取り仕切っていたそうです。 こう言った面ではビジネスの才能があるのでは?と思ってしまいますね。 この才能をもっと違う所で、今後は生かして行ければいいですね。 wikipedia. しかし中卒だった戦慄さんは高校卒業の認定をとり、大学受験をされています。 大学受験とアイドル活動で、所属していたアイドルグループから脱退し受験勉強して見事大学に合格されています。 検索のキーワードに早稲田や慶応などと出ておりますが実際は、誰もが知る有名私立大学に合格したと言われています。 しかも法律を先行されている様で、虐待を受けている子供達に向けた「支援事業」なども始めているそうです。 自身が受けた体験もあるので、そんな子供たちを救いたいと思う気持ちがあるのでしょうね。 今の所、通われている大学は誰もが知る有名私立大学と言われていますが大学名まではわかっていません。 スポンサーリンク 戦慄かなのさんのアウトなJKビジネス 戦慄かなのさんのプロフィール 次のページへ.

次の

戦慄かなの少年院に入った理由がブッ飛んでる!大学、炎上内容、ZOC卒業理由や整形疑惑も調査!

少年院から早稲田

少年院とは? 少年院は、家庭裁判所の判断で、 保護処分として送致した未成年者を、更生のために収容する施設のことで、全国に52ヶ所あります。 少年院は刑の執行をする刑務所とは異なり、更生のための施設で、主に教育指導などが行われます。 もちろん少年のみの更生施設なので、女子は、通称、女子少年院に送致されます。 ここでは少年院に関して、対象年齢、少年院の目的、収容期間、前科について解説していきましょう。 対象年齢 収容されている人々の年齢は12歳から26歳未満と幅広く、少年院送致という処分の対象は12歳から20歳までの少年となっています。 また年齢や犯罪傾向の進度、心身の障害の有無によって収容される少年院が異なります。 詳しくは「」をご覧ください。 少年院の目的 少年院が目的としているのは、事件を起こしてしまった未成年者を更生させることです。 少年院と聞くと、収容し、罪を償わせる刑務所と同じであると思われるかもしれませんが、少年院はあくまで更生のための施設。 そのため、収容し刑務作業という強制労働を行わせる刑務所とは異なり、少年院で行われるのは 更生のための教育が主です。 ただし後述する第4種少年院でも、少年受刑者が収容され懲役刑や禁錮刑などを執行するとされていますが、今現在第4種少年院に収容されている少年受刑者がいるかどうかは明らかにされていません。 第4種少年院で刑の執行を受けるというのは、2018 平成30 年現在では、通常でないのかもしれません。 少年院の種類に関しては「」をご覧ください。 少年院の収容期間 少年院の収容期間の平均は約1年とされていますが、家庭裁判所の判断によって処遇が異なります。 特修短期処遇 4ヶ月以内で仮退院を目指す矯正教育メニュー 一般短期処遇 6ヶ月以内程度での仮退院を目指す 長期処遇 原則2年以内 比較的短期 8ヶ月から10ヶ月程度 機関についての処遇勧告なし 1年程度 比較的長期 18ヶ月程度 相当長期 2年 24ヶ月 以上 また矯正教育を受けている段階で、規律違反を犯したり、生活態度が悪い場合には期間が延びることもあります。 その他|前科 家庭裁判所が行った少年審判 裁判 により、少年院送致という決定され、 少年院に送致されたとしても前科がつくことはありません。 少年院送致に限らず家庭裁判所で下された保護観察処分、試験観察、児童自立支援施設への送致などの決定で前科がつくことはないのです。 それはいずれにしても更生に重きを置いているからと考えられます。 もっとも逮捕された場合、逮捕前歴がつくことにはなります。 また、少年事件で保護処分を受けた履歴も当然残ります。 一方で事件の重大性などによっては、家庭裁判所の判断で、刑事処分が相当とし、事件を検察に戻し 検察官逆送という 、成年と同様に刑事裁判にかけられる場合があります。 刑事裁判で有罪判決が下されれば、前科がつくことになります。 北海道・東北• 中国・四国• 九州・沖縄• 少年院には4種類あり、年齢などによって収容される少年院が異なります。 2015 年に改正された少年院法 現行少年院法 による区分 改正以前の旧法 第1種少年院 心身に著しい障害がないおおよそ12歳から23歳を収容 旧法の初等少年院と中等少年院に相当 初等少年院 心身に著しい故障のないおおよそ12歳から16歳が対象 第2種少年院 心身に著しい障害がないおおよそ16歳から23歳を収容 旧法の特別少年院に相当 中等少年院 心身に著しい故障のないおおよそ16歳から20歳が対象 第3種少年院 心身に著しい障害のあるおおよそ12歳から26歳を収容 旧法での医療少年院に相当 特別少年院 心身に著しい故障のない、犯罪的傾向が進んだおおよそ16歳から23歳、16歳未満の少年院収容受刑者が対象 第4種少年院 少年院で刑の執行を受ける受刑者を収容 実際に収容者がいるのかは明らかとされていない 医療少年院 心身に著しい故障があるおおよそ12歳から26歳までが対象 少年院送致までの流れと少年院以外の更生施設 ここではどういった流れで少年院に送致されるのか解説していきましょう。 少年院送致までの流れ 事件を起こし警察に連行された未成年者、あるいは生活態度に問題があり、非行が著しいなどの理由で児童相談所から家庭裁判所へ送致された未成年者が、 家庭裁判所で少年審判 裁判 を受けることになります。 逮捕された場合は、成人と同様に取調べを受け、留置所へ勾留 最大20日間 されますが、その間に検察は事件の記録を家庭裁判所に送り、事件送致を受けた家庭裁判所は観護措置の要否 少年鑑別所で鑑別する必要があるか否か や、刑事訴追の要否を判断します。 他方、刑事訴追が相当であると判断された場合は、検察官に再送致 逆送といいます が行われ、大人と同様、被告人として刑事裁判を受けることとなります。 引用元: 少年鑑別所とは 少年院と混同されがちなのが鑑別所でしょう。 少年鑑別所とは、少年審判で非行少年に対し、的確な更生方法が受けられるように鑑別する施設で、全国に52ヶ所あります。 家庭裁判所の調査官が、非行少年の非行性や性格、原因・動機、更生方法などを医学・心理学・社会学・教育学・人間科学などの観点から面接、心理テスト、行動観察などを行い、鑑別します。 少年鑑別所の収容期間はおおむね4週間以内、最大でも8週間です。 鑑別所はあくまでどの処遇が適当であるか判断を下すため、少年審判前に調査を行う施設であり、更生のために少年審判後に収容される少年院とは異なります。 目的 違い 鑑別所 判断を下すために調査を行う 少年審判前に収容される 少年院 更生のために収容される 少年審判後に収容される また少年院と比べれば私語禁止などの規則を課されることもなく、職員が優しい、食事が美味しい、と過ごしやすく快適であるようです。 少年審判の判断と更生施設 少年審判は、家庭裁判所の調査官の調査結果、鑑別所の鑑別結果にもとづいて、適切な処分 更生方法 が決せられます。 処分の内容と更生施設はこちらです。 少年院送致 在宅・社会生活を送りながらの更生が困難と判断 検察官逆送 犯罪の程度や年齢から成人と同様刑事事件と処理すべきと判断 各施設送致 児童相談所送致 非行の程度が重くなく、家庭環境などの環境面の保護の不足、継続的な指導が必要などの場合 児童相談所や里親への委託などがある 児童自立支援施設 非行の程度が重くなく、家庭環境などの環境面の保護の不足、継続的な指導が必要などの場合 生活指導などを要する児童対象に援助を行う 保護者のもとから通わせる場合もある 児童養護施設送致 保護者がいない、あるいは虐待されている、環境上養護を要する児童対象 自立のための援助を行う施設への送致 保護観察処分 保護観察処分 更生施設 少年院など に収容はしないが、保護観察所の保護観察官や保護司と定期的に面接を行いながら更生する 試験観察処分 最終的な判断を下すに当たり未成年者の生活態度を観察して判断を下すための制度。 在宅で調査官と面接する方法や、農家・お寺などで生活して様子を見る方法がある 不処分決定 保護処分にする必要がない場合などに保護処分を行わない決定 審判不開始決定 審判を行えない、審判を行うに相当でない場合、審判自体を開始しない決定 非行事実がない、少年の所在が不明、事案が微罪、十分に反省しているなどの場合審判が行われない 少年院の問題点|いじめと虐待 少年院の問題点で挙げられるのが いじめや虐待です。 少年院にもいじめはあります。 しかし、いじめが発覚すれば懲罰を受けるなど収容期間が延びるため、教官の目を盗んで行われるようです。 入所者だけではなく、2009年には広島少年院で教官による虐待も発覚しています。 約50名の少年に暴行・虐待を行った法務教官5名は特別公務員暴行陵虐罪に問われ有罪判決が下されています。 この事件を契機に少年院の閉鎖性が指摘され、2015年には少年院法が改正されました。 北海道・東北• 中国・四国• 九州・沖縄• まとめ 近年少年による重大事件の発生を受け、非行少年に対する世間の目は厳しいものがあり、実刑を下すべきだとする声は多く聞かれます。 しかし、家庭環境に恵まれないがために非行に走ってしまう少年などもおり、このような少年にとっては必要な施設なのかもしれません。 少年院の生活や行われている矯正教育、出院までの流れについては詳しく解説している関連記事をご覧ください。 【関連記事】 出典一覧.

次の